Notities van het team over vakmanschap, formaten en de kleine beslissingen achter een goed resultaat.
Hoe één afbeelding in de browser wordt omgezet, en wat er bij meerdere verandert
Als je één JPEG op de pagina sleept, leest de browser het bestand in het geheugen, decodeert de gecomprimeerde data terug naar ruwe pixels met de ingebouwde JPEG-lezer, tekent die pixels op een oppervlak buiten het scherm en vraagt het platform ze als WebP terug te schrijven. Elke stap gebeurt in de browser, op je eigen hardware, dus er gaat geen byte over het netwerk. In onze runs is een JPEG van op 1024 bij 768 klaar in ongeveer 54 milliseconden, en een foto van op 3840 bij 2160 duurt ongeveer 550 milliseconden. Als je meerdere afbeeldingen tegelijk omzet, verhuist het werk naar onze server, die ze samen codeert en één download teruggeeft waarvan de link binnen ongeveer 2 uur wordt verwijderd.
Wat er met EXIF en metadata gebeurt
JPEG-bestanden kunnen echte metadatavrachten meeslepen. EXIF legt het cameramodel, de GPS-coordinaten, de sluitertijd en de orientatie vast. IPTC-velden houden copyright en bijschrift bij. XMP-pakketten volgen de bewerkingsgeschiedenis, en ICC-profielen dekken kleurbeheerd werk. De omzetting hier houdt er niets van. De uiteindelijke WebP is een schoon bestand met alleen de zichtbare pixels. Dat is het normale gedrag voor beeldhulpmiddelen die door de browser tekenen, in Chromium, Firefox en WebKit gelijk. Voor de meeste webpublicatie is het laten vallen van metadata een pluspunt: het scheelt een paar bytes en houdt GPS of persoonlijke gegevens uit een openbare afbeelding. Heb je een specifiek veld nodig, meestal de orientatie, draai dan de foto eerst of gebruik een metadata-bewuste editor voor de omzetting. Steun niet op dit hulpmiddel voor archiefwerk waarbij de oorspronkelijke metadata intact moet blijven.
WebP tegenover JPEG: hoe de compressie verschilt
JPEG snijdt een afbeelding in blokken van 8 bij 8 en draait een discrete cosinustransformatie om ruimtelijk detail om te zetten in frequentiedata, en kwantiseert dan de hogere frequenties harder. WebP leent een voorspellingsschema van VP8-video: elk blok wordt geraden uit zijn al gedecodeerde buren, en alleen het overgebleven verschil wordt opgeslagen. Dat laat bij dezelfde bestandsgrootte meestal minder blokkerige artefacten na, vooral over zachte verlopen en huidtinten waar JPEGs raster als een zichtbaar mozaiek kan opduiken. Op foto's bij hoge kwaliteit, boven q80, betrapt het oog het verschil zelden, maar het groottevoordeel houdt stand. Bij lagere kwaliteit, onder q60, wordt WebPs voorsprong groter en verschuift het karakter van de artefacten: WebP smelt tot een zachtere waas terwijl JPEG zijn kenmerkende blokken toont. Geen van beide wint op elke afbeelding. Zwaar getextureerde onderwerpen zoals gebladerte comprimeren soms in beide formaten ongeveer gelijk.
Core Web Vitals en het argument voor WebP
Largest Contentful Paint, of LCP, meet hoe snel het grootste zichtbare element in het venster klaar is met laden. Op de meeste marketingpagina's is dat element een hero-foto. Google heeft bevestigd dat Core Web Vitals als rankingfactor werken in de zoekmachine. Is de hero een JPEG van, dan kan die LCP over de drempel van 2,5 seconde duwen op een middelmatige mobiele verbinding. Zet dezelfde foto om naar WebP rond en LCP kan zonder andere wijziging aan de pagina terugglijden naar de groene zone. De besparing van 25 tot 34 procent stapelt op over elke afbeelding op de pagina. Een pagina met zes JPEG's van samen kan 300 tot afwerpen door over te stappen op WebP, wat de eerste betekenisvolle weergave op trage lijnen rechtstreeks versnelt. CDN's die content-onderhandeling ondersteunen geven compatibele browsers vanzelf WebP, dus er is geen werk per afbeelding zodra de originelen bestaan.
WebP-ondersteuning in 2026 en de gaten
Per 2026 leest WebP in Chrome sinds versie 17, Firefox sinds 65, Edge sinds 18, Opera sinds 11.10 en Safari sinds versie 14 op iOS 14 en macOS Big Sur. Volgens caniuse.com komt de gecombineerde wereldwijde dekking voor WebP-decoderen boven 97 procent van het browserverkeer uit. Het overgebleven stukje is vooral Internet Explorer 11, Safari 13 op macOS Catalina en een lange staart van heel oude Android-browsers. Voor de meeste openbare projecten is iedereen WebP serveren veilig. Heb je volledige dekking nodig, dan laat het HTML-picture-element je een WebP-bron en een JPEG-uitwijk in een tag opsommen, en de browser pakt het eerste formaat dat hij kan lezen. CDN's met beeldoptimalisatie onderhandelen het formaat automatisch via de Accept-header die de browser stuurt, dus serveren via hen vraagt geen handmatig testen per browser.
Wanneer je WebP niet moet gebruiken
WebP is de juiste keuze voor weblevering aan moderne browsers, maar de verkeerde op een paar bekende plekken. Drukwerk heeft CMYK-kleur nodig, die WebP niet draagt, dus JPEG en TIFF blijven standaard voor de pers. E-mailprogramma's zijn ongelijk: Gmail en Apple Mail tonen WebP, maar Outlook op Windows niet. Bestanden delen en marktplaatsen lopen ook uiteen. Google Drive, Dropbox en GitHub tonen WebP prima, terwijl veel sociale platforms, stockbureaus en e-commercesystemen binnenkomende afbeeldingen intern terugpersen naar JPEG, wat de WebP-stap zinloos maakt. De editorondersteuning is nog onregelmatig: Lightroom, Capture One en Affinity Photo kunnen WebP openen, maar veel plug-ins en exportvoorinstellingen kiezen nog standaard voor JPEG. Voor elke workflow die afbeeldingen door externe systemen stuurt die je niet beheert, houd een JPEG-master en zet pas in de laatste leveringslaag om naar WebP.